Споразумението за сигурност между Израел и Ливан може да остави конфликта без реално решение, като свързва изтеглянето на Израел от Южен Ливан с разоръжаването на “Хизбула”. Това пише Ройтерс, цитирана от БТА.
Неизпълнимо условие
Според анализатори и политици “Хизбула” категорично отказва да се разоръжи, а ливанската държава няма силата да я принуди. Така сделката рискува да остави Израел с аргумент за продължително военно присъствие в района.
Израел нахлу в Южен Ливан, след като “Хизбула” откри огън срещу него на 2 март в знак на солидарност с Техеран заради войната в Иран.
Тежестта пада върху Ливан
Анализът посочва, че рамковото споразумение натоварва Ливан с широки задължения, но не дава реципрочни гаранции за изтегляне на израелските сили. Базиран в Бейрут анализатор Майкъл Янг казва, че документът “прехвърля цялата тежест върху Ливан”.
Фауаз Гергес от Лондонското училище по икономика и политически науки определя сделката като “мъртвородена”, защото стъпва върху условие, което на практика е невъзможно да бъде изпълнено. Той отбелязва, че Израел вече е създал буферна зона в Южен Ливан с дълбочина около осем до десет километра.
Риск от вътрешно напрежение
Споразумението, подписано във Вашингтон, потвърждава, че Израел няма териториални претенции към Ливан, но обвързва правомощията на ливанската армия на юг с доказателства за разоръжаване на въоръжени групировки, включително “Хизбула”.
Ливанският президент Жозеф Аун приветства документа като първа стъпка към възстановяване на суверенитета. Председателят на парламента Набих Бери обаче го нарече “споразумение от диктати”, а лидерът на “Хизбула” Наим Касем го определи като “невалидно и нищожно”.
Около 4000 души бяха убити в Ливан и 1 милион бяха разселени по време на израелската военна кампания срещу “Хизбула”. Според анализатори опит за разоръжаване на групировката със сила може да задълбочи религиозното разделение и да предизвика вътрешен конфликт.
Дани Цитринович, бивш офицер от израелското военно разузнаване, казва, че разоръжаването на “Хизбула” “никога няма да стане” и че на практика сделката узаконява безсрочно израелско военно присъствие. Подобно мнение изразява и Мохамед Обейд, според когото разпоредбите са “като експлозиви” за вътрешната стабилност на Ливан.
В анализа на Ройтерс се посочва, че при сегашните условия споразумението по-скоро затвърждава патовата ситуация, отколкото да приближава край на войната.
Основните спорни точки
- изтегляне на Израел срещу разоръжаване на “Хизбула”;
- липса на гаранции за реално изтегляне;
- невъзможност ливанската армия сама да наложи разоръжаване;
- риск от вътрешен конфликт в Ливан.
