Решението е на Окръжния съд в Благоевград, който приема, че обвинителният акт не конкретизира достатъчно заканата към бившия началник на полицията в Дупница Йордан Зарев. По данни, цитирани от правния сайт “Лекс”, делото се връща на първата инстанция.
Какво е постановил съдът
Съдът отменя условната присъда от 3 месеца затвор, наложена на кмета на Дупница Първан Дангов от Районния съд в Благоевград в края на миналата година. Магистратите посочват, че от обвинението не става ясно с какво точно престъпление срещу личността е бил заплашен Зарев.
Според състава изразите “Ще те приключа и съсипя” могат да се тълкуват по различен начин – като физическа закана, но и като заплаха за служебно или финансово увреждане. Именно прокуратурата е трябвало да опише това ясно, а не съдът да го дописва, се казва в мотивите.
Как започва случаят
По обвинението поводът е проверка от Районното управление на МВР в Дупница, при която са изискани документи от общината и е изпратена призовка на Дангов. На 15 март 2024 г. той се обадил на Зарев и му казал: “Щом искаш война, ще имаш война. Ще те приключа и съсипя – теб и твоите близки!”
След това, според прокуратурата, здравословното състояние на Зарев се влошило и той потърсил медицинска помощ. Обвинението твърди, че е изпитал основателен страх за себе си и семейството си. За това Дангов беше изправен пред съд за закана към длъжностно лице и негови близки, за което законът предвижда до 5 години затвор.
Защо делото се връща
Окръжният съд приема, че в делото са смесени различни твърдения – за закана с престъпление против личността и за възможно злепоставяне. Според магистратите това са различни хипотези с различна правна квалификация и доказателства.
Съдът отбелязва още, че не е ясно дали споменатият случай с куче по време на лов е истински или не. Ако е верен, не може да се говори за клевета; ако е неверен, пак става дума за друго обвинение, различно от закана с престъпление против личността.
Решението е окончателно по тази инстанция, а делото се връща за ново разглеждане с указания обвинението да бъде прецизирано.
Според “Лекс” съдът е посочил, че на този етап неяснотата в обвинението е станала напълно видима след събраните доказателства и разпитите на свидетелите.
